Es ist doch völlig egal, was wer wem wünscht. Fest steht, dass das erste Posting von germrauschi ein schönes Video enthält, welches aber mit unrichtigen Untertiteln versehen ist. Die Häuser an der Playa de Ojos de Garza sind kein "Fischerort", nicht heute und nicht vor grauer Vorzeit. Sollten dort heute Menschen ihren festen Wohnsitz haben, dann noch nicht lange und daher auch wohl wissend, daß die Häuser illegal entstanden sind. So wie sich der "Ort" heute darstellt gibt es ihn erst wenige Jahre. Von einem "Bestandsschutz" kann keine Rede sein - das ist alles NEU! Die Bewohner von Ojos de Garza lebten früher meistenteils von den umliegenden riesigen Tomatenfeldern, haben mit Fischerei überhaupt nichts am Hut. Deshalb natürlich auch keine Fischerboote...
TC 490 hat völlig recht, die Strände sind für alle da, es ist im Sinne der Allgemeinheit, daß nicht Einzelne ihre Ferienhäuser einfach irgendwo hin bauen. Ich kenne auch kein Hotel das illegal am Strand gebaut wurde, es wurde ja ein Mal versucht, das Ende des "Dunas" kennen wir alle, noch heute finden sich Überbleibsel der Sprengung im Sand.
Zu unterstellen, daß das Gebiet von Playa de Ojos de Garza dem Flughafenausbau im Weg stünde, ist eine Irreführung der Leser. Weder der Bereich Playa noch die Urbanisation werden vom Flughafenausbau tangiert.
Es gibt vieles was schützenswert ist, wo Menschen unschuldig in Not geraten und für die ein Plädoyer eine gute Sach ist, aber man sollte sich immer zuerst über die Zusammenhänge informieren und dann argumentieren.