Zitat Zitat von Sumcocan
will keinem zu nahe treten, aber ich kann für alles einen kausalzusammenhang konstruieren.
wenn der flughafen überlastet ist, dann wird eben ausgewichen. in diesem fall wäre marrakesch oder noakchot möglich .
in einem dringenden fall, wie bombendrohung und schliessung eines flughafens ( hätte auch sturm oder regen sein können ) werden flugzeuge umgeleitet. dies ist ein relativ einfacher akt, denn die flugzeuge haben immer spritreserven, sofern sie die vorschrig¡ften einhalten.
dann zu sagen die terroristen seien schuld , halte ich für vermessen..
was nun die "twin towers" angeht, so ist dies wohl ein anderer fall und ein anderer kausalzusammenhang. man kann nicht äpfel mit birnen vergleichen.
Mir trittste nicht zu nahe. Bin auch nicht beleidigt.
Aber mit den "Ausweichsflughafen" auch mit der zeitweiligen Schließung von Flughäfen ist das eine spezielle Sache.
Beide Maschinen, sowohl die KLM als auch die PANAM hatten als direktes Ziel LPA. Ihr "point of safe return" war längst überschritten. So mussten sie auf dem nächst sicheren runter. Und für die damaligen B747 kam in der Umgebung ausschließlich Teneriffa in Betracht. Auch die erwähnten Flugplätze marrakesch oder noakchot kamen nicht in Frage, da die Rollwege bzw. Start/Landebahnen damals für Jumbos unbrauchbar waren.
(zu kurz, Bildung von Wirbelschleppen usw.) Natürlich hatten die Terorristen all diese Unabwägbarkeiten nicht in ihr Kalkül eingeplant.
Trotzdem kann ich behaupten, dass alle Leute nicht getötet worden wären, wären beide Maschinen planmäßig auf GC gelandet. Dass das nicht gemacht wurde ist, leider nun mal, dem Bombenterror der Seperatisten zuzuschreiben.
fio