Bei diesem sowie in meinen im allgemeinen ziemlich ausführlich geschriebenen postings sollte eine solche Frage nicht aufkommen. Der aufmerksame Leser wird feststellen, dass es sich bei meinem posting um meine Meinung handelt und diese wird auch weiterhin Bestand haben selbst dann wenn deine Meinung eine andere ist.Zitat von paradisegarden
Ist ja auch hübsch dort, keine Frage. Aber es als "authentischen Ort" oder als "Fischerort" zu bezeichnen ist irreführend. Und es ist eben auch nicht der Ort Ojos de Garza, sondern nur der zum Ort gehörende Strand/Playa. Authentisch ist dort nicht viel, wer sich die Häuser und sonstige Bauten inkl. Promenade anschaut kann auch als Laie leicht und schnell erkennen, daß es dort kaum alte Bausubstanz gibt und das Allermeiste recht neu ist. Mit dem Leben in einer kanarischen Gemeinde hat das nichts zu tun, das Gemeindeleben findet im Ort Ojos de Garza statt und nicht am Strand. Aber für den echten Ort scheint sich hier niemand zu interessieren. Ist ein bißchen wie beim Touristen, für den das Oktoberfest München ist. Oder die Reeperbahn Hamburg. Oder Neuschwanstein Bayern. Oder, oder, oder.
Schade.
War doppelt, bitte löschen!
Keine Ahnung. Ich muss sagen, dass ich dieses Gebiet noch nie betreten habe und zwar aus dem Grund, weil ich das Gefühl hätte, ich dringe in die Schrebergärten der Leute die dort leben ein. Und genau deshalb lobe ich mir das Küstengesetz. Ich befürworte, dass alle Bürger ausreichend Platz an der Küste haben, bevor das erste Haus auftaucht.
Meines Wissens ist Ojos de Garza Playa (gehört zum Dorf Ojos de Garza) kein langjährig bestehendes "Fischerdorf". Dort wurde nie ständig gewohnt, noch in den 80iger und 90iger Jahren gab es nur ein paar kleine Häuser dort, in denen die Familien aus dem Dorf die Wochenenden und Ferien verbracht haben. Diese Häuser wurden im Laufe der Jahre ausgebaut und aufgestockt, ähnlich wie an vielen anderen Küstenorten (Playa de Arinaga, Playa de Melenara etc.). Aber immer ohne Genehmigung. Vielleicht findet jemand alte Luftaufnahmen die älter als 30 Jahre sind, damit könnte man sehen, daß dieser jetzt hübsche "Ort" damals eben nur ein einfaches Familienausflugsziel für die Leute in der Umgebung war. Zugegeben, heute hat Playa de Ojos de Garza ein romantisches Ambiente, aber illegale Bauten sind und bleiben illegal. Diese Häuser waren nie legal, aber früher waren es halt nur ein paar kleine.
Mit dem Flughafen hat das wenig zu tun (im Gegensatz zum Pueblo Ojos de Garza, das teilweise irgendwann wohl dem Flughafenausbau weichen muß, ist zwar erstmal aufgeschoben, aber sicher nicht aufgehoben, sondern mit dem spanischen Küstenschutzgesetz, das eine so nahe Bebauung am Strand ausschließt.
Außer der Playa de Ojos de Garza und dem Pueblo Ojos de Garza gibt es auch noch die hübsche Urbanisation Ojos de Garza. Letzere wurde von Schweden gegründet, ist aber heute in einheimischer/kanarischer Hand.
Es ist doch völlig egal, was wer wem wünscht. Fest steht, dass das erste Posting von germrauschi ein schönes Video enthält, welches aber mit unrichtigen Untertiteln versehen ist. Die Häuser an der Playa de Ojos de Garza sind kein "Fischerort", nicht heute und nicht vor grauer Vorzeit. Sollten dort heute Menschen ihren festen Wohnsitz haben, dann noch nicht lange und daher auch wohl wissend, daß die Häuser illegal entstanden sind. So wie sich der "Ort" heute darstellt gibt es ihn erst wenige Jahre. Von einem "Bestandsschutz" kann keine Rede sein - das ist alles NEU! Die Bewohner von Ojos de Garza lebten früher meistenteils von den umliegenden riesigen Tomatenfeldern, haben mit Fischerei überhaupt nichts am Hut. Deshalb natürlich auch keine Fischerboote...
TC 490 hat völlig recht, die Strände sind für alle da, es ist im Sinne der Allgemeinheit, daß nicht Einzelne ihre Ferienhäuser einfach irgendwo hin bauen. Ich kenne auch kein Hotel das illegal am Strand gebaut wurde, es wurde ja ein Mal versucht, das Ende des "Dunas" kennen wir alle, noch heute finden sich Überbleibsel der Sprengung im Sand.
Zu unterstellen, daß das Gebiet von Playa de Ojos de Garza dem Flughafenausbau im Weg stünde, ist eine Irreführung der Leser. Weder der Bereich Playa noch die Urbanisation werden vom Flughafenausbau tangiert.
Es gibt vieles was schützenswert ist, wo Menschen unschuldig in Not geraten und für die ein Plädoyer eine gute Sach ist, aber man sollte sich immer zuerst über die Zusammenhänge informieren und dann argumentieren.
Antwort auf posting Nr. 17:
Ah verstehe, das sollte jetzt wahrscheinlich die Antwort auf meine Frage auf deine aberwitzige These "sehr vielen Hotels und Bungalows die illegal gebaut wurden" sein. Ich würde sagen: Thema verfehlt.
Ohne irgendwem nahe zu treten, zu beleidigen oder zu hofieren möchte ich klarstellen, dass ich den user "TC 490" persönlich kenne; wir aber nicht befreundet sind. Aber das was da oben über ihn negativ "geschrieben" wurde, grenzt ja schon an Beleidigung der übelsten Art. Wenn man einen Menschen derart angeht, nur weil er Fachwissen und Fachkompetenz in punkto Gran Canaria hat, sich auskennt mit Gesetz und all den daraus möglichen Findigkeiten und die span. Sprache perfekt spricht, wie sehr muss der Begriff Neid in solchen Menschen vorhanden sein?
fio
Nicht viele, einige wenige: http://www.gran-canaria-insider.info.../t-18692.html?
"El que nada sabe, de nada duda."
Berechtigungen
Zitieren