Irgendwo hab ich´s schon mal geschrieben. Mein Urgroßvater war starker Raucher und starb schon mit 103 Jahren, mein Großvater dito; er musste mit 99 Jahren gehen und mein Vater mit 96 Jahren.
Ich qualme auch, allerdings nicht mehr als sieben oder acht Zigaretten am Tag. Somit halte ich es mit der Maxime: "Lieber geraucht und mit 85 gestorben, als nicht geraucht dafür aber gesund mit 65 gestorben.
fio
Da hast du schon Recht und vor allem: Du entscheidest das für dich selbst. Ein Nichtraucher der es sich vorgenommen hat rauchfrei zu leben hat diese Entscheidungsfreiheit (noch) nicht. Das ist der rießengroße Unterschied. Stell dir mal einen Angestellten vor der der sich für ein rauchfreies Leben entschieden hat, aus irgendwelchen Gründen in einer Bar arbeiten muss, oder ein Angestellter der schon ewig in einer verrauchten Bar gearbeitet hat und plötzlich aus gesundheitslichen Gründen sich dem Rauch nicht mehr aussetzen darf. Soll der dann den Job wechseln? Wenn es nach seinem Chef sollte er das sicherlich („Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen“), wenn es nach dem Arbeiter geht würde er sicher weiter dort arbeiten wollen.
Du rauchst nur wenig, das ist gut für dich, der Angestellte raucht bei vielen Gästen mit.
...Wobei ich den Namen Anti-Raucher-Gesetz schon sehr negativ finde.
In der Gesellschaft sollte ein gesundes Miteinander wohl möglich sein.
Das Rauchen zu verbieten ist eh eine Utopie und es wird auch niemandem gelingen. Es lebe der Lobbyismus.
Weiterhin gutes Husten und viel Spass beim "Zigarette-in-den-Sand-stecken"
Der korrekte Name des Gesetzes ist „Ley de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco.“, also „Gesetz über Gesundheitsmaßnahmen gegenüber des Rauchens und Regulierung über Verkauf, Lieferung, Konsums und Werbung von Tabakprodukten“. Viel zu lang und es würde nicht in die Überschrift des threads passen. Also denke ich, ich nenne den thread einfach in „Schutz vorm Rauchen“ um. Dachte erst an „Nichtraucherschutz“ dass geht aber nicht, da wir ja eigentlich auch die Raucher vor sich selbst schützen wollen.
Tut mir leid, aber ich finde, dass die ehemaligen Raucher am Meisten über den Rauch lästern. Wie heisst es so schön: Ohne Nikotin und Rauch, putzt es die andere Hälfte auch.
Nein nicht lästern. Bedauern ist das richtige WortZitat von Chiara
Hier ein guter Artikel des deutschen Krebsforschungszentrums mit dem Titel:
Das „spanische Modell“ des Nichtraucherschutzes in der Gastronomie: Eine Bilanz des Scheiterns
http://www.tabakkontrolle.de/pdf/AdW...che_Modell.pdf
Es gibt ein wunderbares Regularium: der PREIS.
Je teurer der Glimmstengel um so höher die Bereitschaft zum Nichtrauchen.
Da wär ich mir nicht so sicher. Im Vergleich zum Jahr 1965 und dem Jahr 2009 stieg der Preis pro Schachtel Zigaretten um über 1000%. Geraucht wurde aber trotzdem immer mehr. Selbst heute, wo in DE 16 Zigaretten fast 5.-€ kosten und man meinen müsste, die Schmerzgrenze sei erreicht, wird genauso weitergeraucht.
fio
Guckst du hier:
http://www.welt.de/politik/article17...rschaetzt.html
Berechtigungen
